Saltar al contenido
Conecttia

OkCupid se equivoca con las fotos de citas de hombres [ESTUDIO] ?

TL;DR: El estudio de OKCupid sobre fotos de citas masculinas falla en la reproducibilidad

Si eres un tipo que usa sitios de citas online/applicaciones, probablemente has escuchado esto: no sonrías en tu foto. Mejor aún, no sonrías y mira a otro lado de la cámara.

Este consejo se originó en el blog OkCupid$0027s OkTrends en enero de 2010. El post se llamó «Los 4 grandes mitos de las fotos de perfil».

Creciente escepticismo

Desde que OkCupid publicó sus datos en apoyo de no sonreír en las fotos, el consejo ha sido citado como la verdad del evangelio en los blogs de consejos de citas, podcasts de PUA, docenas de subrecuerdos de citas, foros, en todas partes.

Pero, al mismo tiempo, el escepticismo generalizado también aumentó. Un comentarista de Reddit lo expresó de esta manera:

Además, en todos los lugares donde los hombres hicieron circular el consejo de «no sonreír en las fotos», muchas mujeres se quejaron de lo mucho que odiaban estas fotos sin sonreír. Pero, los hombres respondieron, las mujeres no necesariamente saben lo que quieren. Después de todo, los hallazgos de OkCupid se basaron en el comportamiento, no sólo en la conversación, ¿verdad?

El fotomecanismo entra en acción

Aquí es donde nosotros en Photofeeler entramos. Como todos los demás, creímos en las conclusiones de OkCupid. Pero cuantos más datos recogimos sobre el atractivo de las fotos de citas de hombres, más se volvió innegable: El consejo de OkCupid no fue subir los puntajes de las fotos de los hombres.

Al principio, esta toma de conciencia fue frustrante. Incluso nos preocupaba que nuestra herramienta pudiera ser defectuosa. Pero cada vez que investigamos esto, encontramos lo mismo: los usuarios que usaban Photofeeler para pruebas fotográficas estaban obteniendo resultados correctos como nunca antes. De hecho, los usuarios reportaron 3-5x (200-400%) más coincidencias! Así que las opiniones en nuestro sitio se traducían directamente en comportamiento.

Decidimos que era hora de que alguien desafiara el estudio de OkCupid.

Usando los enormes almacenes de datos de nuestra plataforma, nos propusimos reproducir el proceso de OkCupid (tal como se establece en el post Mitos de las Fotos de Perfil). Redujimos la demografía de nuestro conjunto de datos en consecuencia, coincidiendo con su muestra de 7.140 fotos. Luego pasamos cada foto a través de una variedad de guiones de análisis (en nuestro caso, redes neuronales que detectaron sonrisas y contacto visual), así como etiquetamos cada una a mano hasta llegar a un acuerdo total. Finalmente, utilizamos las clasificaciones de atractivo de Photofeeler para medir el éxito de los diversos tipos de fotos (sonriendo, sin sonreír, con contacto visual, sin contacto visual).

Lo que encontramos (Resultados/Hallazgos)

Aquí están los resultados del estudio de OkCupid contra el nuestro:

OkCupid is wrong about smiling and eye contact for male dating profile photos

Los datos de OkCupid decían que no sonreír y no hacer contacto visual era mejor.

La nuestra dice que el hecho de sonreír o no, no hace ninguna diferencia estadísticamente significativa (excepto en el caso de contacto visual y no sonrisa, que es perjudicial).

Aquí hay algunas posibles razones detrás de los diferentes resultados.

I. La evidencia sugiere que OkCupid manipuló su conjunto de datos para obtener un resultado digno de mención

Seamos realistas: la investigación puede ser un fraude. En 2010, nadie publicaba «¡Las fotos de citas con sonrisas funcionan muy bien!!1» porque la mayoría de la gente ya lo asumía. Afirmar lo que la gente ya sabe es aburrido. Un resultado contrario a la intuición (por ejemplo, «¡las sonrisas son realmente poco atractivas!») era mucho más sensacional.

La mayoría de la gente piensa que los datos deben hablar por sí mismos. Pero los datos pueden ser manipulados. Para decirlo francamente, los datos pueden ser manipulados para mostrar prácticamente cualquier resultado que el científico quiera. Y en el caso de OkCupid, es razonable asumir que obtuvieron el resultado interesante que querían, en parte, recortando poblaciones particulares de su conjunto de datos.

OkCupid utilizó una muestra de 7.140 fotografías de usuarios de 18 a 32 años de edad, en grandes ciudades, que poseían un atractivo medio (es decir, que se habían cortado el 20% superior e inferior), y que tenían perfiles que contenían sólo una foto y ningún texto. Luego «después de un poco más de cribado» (!), aterrizaron en el conjunto de datos de su estudio.

¿Por qué OkCupid eliminó a los usuarios fuera de los 18 y 32 años? ¿Por qué eliminaron a los usuarios más y menos atractivos? La explicación dada (que ellos «[temían] que sesgaran [sus] resultados») no es ninguna explicación en absoluto. No tenían que «temer» nada porque, con toda probabilidad, primero comprobaron sus números con estas poblaciones incluidas. Simplemente no obtuvieron un resultado tan interesante de esa manera.

El cribado excesivo del conjunto de datos probablemente oscureció otras tendencias que eran más responsables del éxito del perfil que las características fotográficas que el estudio afirmaba estar midiendo. Por ejemplo, es posible que los hombres del 20% superior de atractivo fueran atractivos y sonrientes, y que los hombres del 20% inferior de atractivo fueran poco atractivos y no sonrientes. Esto deja sólo a los tipos feos sonrientes en el fondo del espectro y a los tipos calientes y gruñones en la parte superior, haciendo que parezca que ser gruñón te pone caliente.

II. OkCupid tenía muy pocos datos para sacar conclusiones

Construyendo sobre el punto anterior, está la cuestión de cuántas fotos de hombres sin sonreír y sin hacer contacto visual estaban en el conjunto de datos para empezar.

Dándole a OkCupid el beneficio de la duda, digamos que su muestra era 50/50 masculina y femenina (aunque es más probable que fuera femenina). 7.140 fotos son sólo unas 3.570 por género.

Esta es una buena muestra si estás midiendo una condición que estará presente en todas las fotos. Pero el número de hombres que no sonreían y miraban a otro lado (especialmente a principios de 2010, antes de que OkCupid lo aconsejara) sería de cientos como mucho. Incluso hoy en día, menos del 15% de las fotos no tienen contacto visual. Antes de que OkCupid lo declarara superior, era probable que fuera del 5-10% (200-300 fotos divididas en 3 grupos: sonriente/no coqueta).

Sabemos con certeza que OkCupid hizo afirmaciones a sabiendas basadas en muy pocos datos porque tenían aproximadamente 7 fotos de «cara coqueta» masculina sin contacto visual y aún así sacaron conclusiones sobre su eficacia.

a través de GIPHY

Por no mencionar que la métrica que estaban usando para medir la efectividad del perfil de un hombre que sale con una cita («mujeres encontradas por intento») es una métrica muy variable y sin límites; un tipo con una foto particularmente interesante que recibe un mensaje no solicitado por día podría fácilmente haber hecho todo su resultado.

III. OkCupid tenía una muestra de población sesgada

Las tendencias cambian. En la ciencia de los datos, sabemos que puede ser difícil encontrar tendencias consistentes incluso entre visitantes del mismo sitio web de una semana a otra.

¿Es probable que las tendencias encontradas en un nicho muy específico de hombres que han tenido citas hace mucho tiempo – aquellos que eligieron subir sólo una foto y ningún texto de perfil a OkCupid en 2009 – se traduzcan en una estrategia viable de Tinder para todos los hombres en 2017?

La verdad es que las normas sociales y de citas han cambiado mucho en este tiempo. Por ejemplo, las citas online solían ser tabú. Así que tal vez dar un aire de «soy demasiado bueno para esto» con una foto sin sonreír y sin texto de perfil atrajo un poco más a las mujeres de la época.

Además, ¿qué clase de hombre sube una foto y no un texto de perfil? Tal vez sea este tipo de personalidad (no las características de la foto fuera de contexto) lo que habla de qué estrategias fotográficas funcionaron mejor para él.

IV. El propio estudio de OkCupid generó una nueva clase de fotos malas

Por último, charlemos un momento sobre lo que sucede cuando un sitio de citas muy popular difunde información errónea sobre lo que funciona mejor en las fotos de citas de hombres: nace una nueva clase de fotos de citas de hombres.

Tenemos la hipótesis de que la publicidad de los resultados de OkCupid dio lugar a un nuevo tipo de foto de citas en la que el sujeto evita a propósito la sonrisa y el contacto visual, en la que el sujeto parece estar mirando torpemente en otra dirección sin razón aparente. Internamente, etiquetamos estas fotos como «evasivas» porque tienden a aparecer ante los extraños como si el sujeto fuera demasiado tímido para hacer contacto visual.

Avoidant

El hecho es que estas fotos evasivas no existían antes del estudio OkCupid de 2010. Antes de que este consejo se hiciera popular por OkCupid, los únicos casos de no sonreír y no hacer contacto visual eran al menos algo relevante en el contexto. Después: no tanto.

Conclusiones

El estudio de OKCupid sobre las fotos de citas masculinas no pasó la prueba de reproducibilidad en 2017.

Nuestros datos sugieren que no hay una estrategia fotográfica única para todos los hombres. Más bien, es importante determinar lo que es apropiado y natural en el contexto, y considerar qué características tiene cada uno para ofrecer a una pareja.

A decir verdad, aunque una estrategia fotográfica en particular mostrara una ligera diferencia en la efectividad promedio, las fotos individuales se anotan en todo el mapa.

OkCupid is wrong about smiling and eye contact for male dating profile photos

Eso se debe a que ciertas estrategias pueden funcionar mejor para ciertas personas o en ciertos contextos. Si quieres saber qué funciona: pruébalo, pruébalo.

Photofeeler es una herramienta para probar fotos de perfil, como se ha visto en Time, Forbes, The Today Show, y más. Sabe con certeza cómo te encuentras en tus fotos de citas. Es gratis para usar aquí.